我patreon的其中一個關注的作家是鄭立。
他不是財經作家,也不算時事作家。他寫的話題確是有不少牽涉到政治,但比較多是歷史上的政治,另外就是遊戲相關的文章,這些都和他的背景有關。
我和朋友猜他大概應該是個30到40歳的中年人。他是一個台灣香港雙重身分的遊戲公司老闆,好像是讀工科出身,但後來去讀了一個歷史的碩士。我猜他四十出頭,朋友猜他三十中後。
當時就是因為這個亦師亦友的朋友推介我才會走去看鄭立,起初不以為然,應該是因為看不懂。我覺得沒有甚麼實用價值,或者嫌他太長篇大論。那時候的我已經放下了閱讀一段時間,後來重新開始拾回閱讀的樂趣,好奇之下也重新關注了鄭立,反正他有很多文章是免費閱讀的。自從閱讀能力升了,這個長度的文章也開始變成基本閱讀長度了。結果到了現在也一直免費關注獲得他的Patreon文章。
結果我發現,對於我來說,他的文章是很有營養的。他懂很多歷史,從歷史中他指出了很多現時在發生的政局都有種似曾相識的感覺。他也有指出很多經濟、權力、階級之間的關係。對於很多主流年輕人(像我這些90後)的思想中的概念,點出了當中的謬誤。有很多觀點我都是之前沒有想過,或者人云亦云。土地、政府、階層、權力,在我看來的「現代秩序」,其實是人性千百來的本質,只是換了個面貌。我亦因始而對時事的解讀多了一番了然於心。
後來,我走了去和我那位朋友去再提起鄭立,朋友卻跟我說自己並不完全同意鄭立的觀點。
朋友當時跟我推介鄭立,是因為覺得鄭立寫的東西對年輕人來說比較容易接納,比較容易入口(這點我可不敢肯定,至少我身邊的朋友應該不願看。對年輕人來說,現實太赤裸。),所以才會叫我去看。我問朋友,你不同意甚麼,朋友說其實大抵上都沒有甚麼意見,但鄭立對富人的描述不準確。
我朋友是一個富人,中產出身,但現在是一個絕對的富人,身邊也有一些更富有的富人。我有追問但這種描述的感覺大抵也是一些說不清的東西。我之前花了一些時間去思考,在閱讀時嘗試找出一些蛛絲馬跡但也不得其然。後來終於想明白。
我這個朋友並不是階級制度下的受害者。朋友身邊的富人,也是白手起家的人。鄭立文章中的世界觀,階級是近乎無法翻轉的,中產也不是與窮人有多大的距離。但正正是這種思維上的分別,就算你有幾多歷史,幾多理論去証明向上流動是近乎不可能,但這個世界是存在成功向上的人,而他們學識也多,但就是不會被知識綑綁著。並不是說向上並不伴隨風險,但就如投資一樣,不投資其實也是一種風險
這就是中產和富人之間的分野。不是知識,而是信念。
沒有留言:
張貼留言