我patreon的其中一個關注的作家是鄭立。
他不是財經作家，也不算時事作家。他寫的話題確是有不少牽涉到政治，但比較多是歷史上的政治，另外就是遊戲相關的文章，這些都和他的背景有關。
我和朋友猜他大概應該是個30到40歳的中年人。他是一個台灣香港雙重身分的遊戲公司老闆，好像是讀工科出身，但後來去讀了一個歷史的碩士。我猜他四十出頭，朋友猜他三十中後。
當時就是因為這個亦師亦友的朋友推介我才會走去看鄭立，起初不以為然，應該是因為看不懂。我覺得沒有甚麼實用價值，或者嫌他太長篇大論。那時候的我已經放下了閱讀一段時間，後來重新開始拾回閱讀的樂趣，好奇之下也重新關注了鄭立，反正他有很多文章是免費閱讀的。自從閱讀能力升了，這個長度的文章也開始變成基本閱讀長度了。結果到了現在也一直免費關注獲得他的Patreon文章。
結果我發現，對於我來說，他的文章是很有營養的。他懂很多歷史，從歷史中他指出了很多現時在發生的政局都有種似曾相識的感覺。他也有指出很多經濟、權力、階級之間的關係。對於很多主流年輕人(像我這些90後)的思想中的概念，點出了當中的謬誤。有很多觀點我都是之前沒有想過，或者人云亦云。土地、政府、階層、權力，在我看來的「現代秩序」，其實是人性千百來的本質，只是換了個面貌。我亦因始而對時事的解讀多了一番了然於心。
後來，我走了去和我那位朋友去再提起鄭立，朋友卻跟我說自己並不完全同意鄭立的觀點。
朋友當時跟我推介鄭立，是因為覺得鄭立寫的東西對年輕人來說比較容易接納，比較容易入口(這點我可不敢肯定，至少我身邊的朋友應該不願看。對年輕人來說，現實太赤裸。)，所以才會叫我去看。我問朋友，你不同意甚麼，朋友說其實大抵上都沒有甚麼意見，但鄭立對富人的描述不準確。
我朋友是一個富人，中產出身，但現在是一個絕對的富人，身邊也有一些更富有的富人。我有追問但這種描述的感覺大抵也是一些說不清的東西。我之前花了一些時間去思考，在閱讀時嘗試找出一些蛛絲馬跡但也不得其然。後來終於想明白。
我這個朋友並不是階級制度下的受害者。朋友身邊的富人，也是白手起家的人。鄭立文章中的世界觀，階級是近乎無法翻轉的，中產也不是與窮人有多大的距離。但正正是這種思維上的分別，就算你有幾多歷史，幾多理論去証明向上流動是近乎不可能，但這個世界是存在成功向上的人，而他們學識也多，但就是不會被知識綑綁著。並不是說向上並不伴隨風險，但就如投資一樣，不投資其實也是一種風險
這就是中產和富人之間的分野。不是知識，而是信念。
